Jean Vitule: março 2011

quarta-feira, 2 de março de 2011

PERFIL GERAL Jean Ricardo Simões Vitul

Jean Ricardo Simões Vitule UFPR.

Possui graduação em Ciências biologicas pela Pontifícia Universidade Católica do Paraná (2000), mestrado (2004) e doutorado (2008) em Zoologia pela Universidade Federal do Paraná. Atuando na área de Zoologia, Ecologia, Conservação e Manejo de Espécies Animais, com ênfase nos seguintes temas: biodiversidade, ictiofauna, espécies introduzidas, controle de espécies invasoras, homogenização biótica, floresta atlântica, rio Iguaçu e Clarias gariepinus, Ictalurus puctatus.

lattes.cnpq.br/4192365084441476

VITULE, J. R. S. - lattes.cnpq.br

PROFESSOR
Depto de Engenharia ambiental

((41) 3361-3012

Linhas de Pesquisa: Zoologia, Ecologia, Conservação e Manejo de Espécies Animais, com ênfase nos seguintes temas: ictiofauna, espécies introduzidas, controle e ecologia de espécies invasoras, floresta atlântica, rio Iguaçu.

Orientador no:

PPG - ECO - UFPR

http://www.ecologia.ufpr.br/artigo.php?idcategoria1=43&idsubcategoria1=&idartigo1=16

ZOOLOGIA - UFPR

http://zoo.bio.ufpr.br/zoologia/ZooCurso.html

Universidade Federal do Paraná

Introdução de peixes em ecossistemas continentais brasileiros

A introdução de espécies é uma grande ameaça para a conservação da diversidade biológica, e a principal precursora da homogeneização global. Em se tratando de percepção, controle ou erradicação, espécies aquáticas encontram-se entre as mais problemáticas. Neste sentido, os peixes tornam-se graves ameaças, pois são organismos muito disseminados, móveis e de difícil percepção por parte da sociedade. Nas fases iniciais da introdução, peixes não-nativos podem ser considerados ameaças “invisíveis”, pois são menos expostos que a maioria dos organismos introduzidos, principalmente os terrestres. Assim, se torna comum que introduções deste grupo sejam percebidas apenas quando já se encontram em estágios avançados e os danos são irreversíveis. Também é imprescindível se compreender que uma espécie de peixe pode ser considerada não-nativa, numa mesma bacia ou sub-bacia hidrográfica. Isto torna a percepção ou detecção de peixes introduzidos ainda mais complexa no Brasil, devido a suas dimensões continentais e riqueza de ambientes. Aspectos culturais e tempo de introdução contribuem para a “invisibilidade” do problema. Mesmo peixes advindos de outros continentes, como as carpas e tilápias, já se encontram incorporados há tanto tempo no país, que são considerados “nativos” por algumas comunidades ribeirinhas e/ou ignorados pela população. No campo científico o tema das introduções ainda é sub-explorado no Brasil, mas as informações sobre problemas estão crescendo. Nem todas as introduções causam problemas, mas muitas causam. Além dos problemas ecológicos de curto prazo, introduções podem estar causando mudanças que só serão percebidas em longo prazo. Em vista da magnitude do problema é feita uma revisão sobre o tema com comentários e sugestões de ações prioritárias e urgentes.

Palavras-chave: introdução de espécies, ameaças, espécies não nativas, invasões biológicas, biodiversidade, ecossistemas aquáticos.

Abstrac

The introduction of species is a major threat to the conservation of biodiversity, being the main precursor of a prominent global biotic homogenization. In the case of perception, control or eradication, aquatic species are among the most problematic. In this sense, fish introductions become serious threats because these organisms are very widespread, mobile and of difficult perception and/or detection by the society. In the early stages of introduction, they may be considered "invisible" (e.g. less exposed than the majority of the introduced organisms, especially terrestrial organisms). Thus, it is common fact that introductions of this group of organisms are perceived only when they are already in advanced stages of the invasion process and the damage is irreversible. A species of fish can be considered non-native, even at the level of basins or sub-basins. This makes the perception or detection of introduced fish even more complex in Brazildue to its continental dimensions and rich continental aquatic environments. Often, the cultural aspects and time of release contribute to the "invisibility" of the problem. Even fish coming from other continents, such as carp, tilapia and trout are incorporated in the country for so long that they are considered "native". Even in the scientific field the theme is under-explored in Brazil, but information about problems that may arise from biological invasions is building up. Indeed, not all introductions have catastrophic consequences, but many do. However, we can understand older impacts and detect new ones in the near future if we want to do so. In view of the exposed, and given the magnitude of the problem, and disproportion in the search for answers, a review of the theme with suggestions for actions is presented.

Retirado do periódico:

Neotropical Biology and Conservation
4(2):111-122, may-august 2009
© by Unisinos - doi: 10.4013/nbc.2009.42.07

A “invisibilidade” dos peixes introduzidos em ecossistemas continentais brasileiros: necessidade de ações e o papel dos ictiólogos.

As introduções de espécies, acidentais e deliberadas são algumas das
grandes mudanças globais causadas pelo homem nos últimos séculos, sendo
tão ou mais preocupantes do que o aquecimento global. Tais problemas são
análogos e possuem como a base de suas causas e soluções a sociedade
humana atual. O crescimento populacional humano, o fenômeno da
globalização e o livre comércio intercontinental são alguns dos fatores
que vêm favorecendo as invasões biológicas via agricultura, controle
biológico, água de lastro, incrustação, aqüicultura, entre outras vias,
que têm causado sérios impactos e, o mais preocupante, elevado muito as
taxas de introduções. Tudo isso pode vir a resultar em uma homogeneização
biológica global (Simberloff, 2004, 2006, 2007; Ricciardi & MacIsaac,
2008).

A introdução de espécies é no mínimo a segunda maior ameaça para a
conservação da diversidade biológica, sendo considerada por alguns autores o principal problema para a conservação de peixes de água doce (e.g. Cowx,
2002; Cambray, 2003a; b; Collares-Pereira & Cowx, 2004). Além das mudanças
em escala global a introdução de peixes modifica a estrutura da ictiofauna
local e pode acarretar uma série de alterações e problemas ecológicos e
sócio-ambientais (Vitule et al., 2006). Em se tratando de percepção,
controle ou erradicação, espécies aquáticas encontram-se entre as mais
problemáticas. Neste sentido, os peixes tornam-se graves ameaças, pois são
organismos muito disseminados, móveis, altamente adaptados ao meio e de
difícil percepção e/ou detecção por parte da sociedade em geral. Nas fases
iniciais da introdução, estes podem ser considerados ameaças “invisíveis”,
pois são menos expostos do que a maioria dos organismos introduzidos,
principalmente os terrestres. Assim, se torna comum o fato de introduções
de peixes serem percebidas apenas quando já se encontram em estágios
avançados e/ou os danos causados são irreversíveis.
No trato com espécies invasoras em geral, a ausência de ações rápidas e
efetivas pode resultar em problemas graves e de difícil controle,
principalmente a longo prazo. Neste contexto, catástrofes são
constantemente referenciadas na literatura mundial. Assim, espécies
introduzidas devem ser restringidas e evitadas e, caso elas consigam
invadir um novo ambiente onde são indesejáveis e/ou podem causar danos,
devem ser erradicadas; caso isto não seja possível, elas devem ser
estudadas, controladas e mantidas em níveis reduzidos e/ou aceitáveis. Uma
vez que todas as ações posteriores à invasão implicam em custos econômicos
e/ou sócio-ambientais elevadíssimo, é altamente recomendável a utilização
do princípio da precaução (Simberloff, 2004; 2005; 2006; 2007).
A aqüicultura é a maior causa mundial de introduções de peixes
continentais (Casal, 2006; Gozlan, 2008). A introdução de peixes, por
parte da aqüicultura no Brasil é um fato paradoxal e contraditório se
levarmos em consideração que, apesar de ser uma das regiões
ictiofaunísticas mais ricas do planeta, o país mantém toda sua base de
produção fundamentada em poucas espécies provindas de outros continentes.
Também é imprescindível que se compreenda que uma espécie de peixe pode
ser considerada não-nativa, mesmo quando transportada dentro de um mesmo
país ou continente, de uma bacia ou sub-bacia hidrográfica para outra
(Vitule et al., 2006; Vitule, 2008a; b; Vitule et al, 2008). Isto torna a
percepção ou detecção de peixes introduzidos ainda mais complexa no
Brasil, devido a suas dimensões continentais e grandes bacias
hidrográficas com ictiofaunas diferenciadas, isoladas e/ou endêmicas.
Muitas vezes, os aspectos culturais e o tempo de introdução contribuem
para a “invisibilidade” dos problemas relacionados aos peixes
introduzidos. Mesmo peixes advindos de outros continentes, como as carpas
e tilápias, já se encontram incorporados há tanto tempo no país, que são
considerados “nativos” por muitos pescadores e mesmo por algumas
comunidades ribeirinhas. Tais distorções devem ser corrigidas e evitadas
visto que a introdução de peixes pode vir a causar vários danos ao
ambiente, ou mesmo, pode já ter causado mudanças ecológicas e impactos, os
quais simplesmente ainda não foram percebidos ou verificados. Neste
sentido, para evitar catástrofes irreversíveis em nosso país, os
governantes e tomadores de decisão deveriam estar atentos para algumas
ações prioritárias, como: a) incentivo, fomento e aprimoramento de estudos
científicos e criteriosos básicos sobre as espécies introduzidas no Brasil
e seus reais impactos sócio-ambientais; b) cumprimento efetivo e
aprimoramento da legislação vigente sobre a aqüicultura e o tema de
bioinvasões aquáticas continentais; c) criação, sistematização e
manutenção de uma base de dados nacional completa e integrada sobre as
espécies de peixes introduzidos, criadouros, locais e causas de
contaminação; d) criação e aperfeiçoamento de análises de risco e
exigência de sua utilização para implementação de cultivos ou quaisquer
outras atividades relacionadas; e) implementação de programas de
erradicação e/ou controle de populações de espécies introduzidas,
principalmente em unidades de conservação e áreas de endemismo; f)
conscientização, educação e divulgação do assunto perante a grande mídia,
técnicos, criadores, produtores, legisladores e público em geral; g)
fomento e incentivo ao cultivo de espécies verdadeiramente nativas; h)
fiscalização e/ou controle de matrizes e seus padrões genéticos em relação
às espécies existentes nas proximidades do cultivo; i) conscientização,
educação e fiscalização no sentido de minimizar as probabilidades de
escapes e solturas; j) fomento a debates e cooperação entre os setores
produtivo e conservacionista. Neste contexto a abordagem direta, o
conhecimento e a prevenção são as mais eficazes ferramentas para tratar
tal tipo de problema.
Também cabe a nós ictiólogos repensarmos nosso papel (individual e como
grupo) perante este grave quadro da introdução indiscriminada, falta de
precaução e de ações efetivas quanto à introdução de peixes não-nativos em
nosso país. Certamente podemos e devemos contribuir cada vez mais para que
um controle adequado seja adotado no Brasil. Cabe a nós atuarmos dentro
de nossas especialidades e/ou habilidades nas mais amplas frentes: 1)
pesquisando os impactos das espécies invasoras sobre a ictiofauna nativa;
2) auxiliando na gestão governamental; 3) colocando o assunto em discussão
dentro de nossos grupos de trabalho; 4) auxiliando na preparação e
manutenção de análises de risco confiáveis e exigindo que tais análises
sejam realizadas quando forem propostas novas introduções; 5) auxiliando
na preparação e manutenção de bases de dados integradas sobre peixes
introduzidos e seu potencial invasor; 6) pesquisando sobre o potencial
sócio-econômico de espécies verdadeiramente nativas; 8) alertando sobre
espécies com baixa resolução taxonômica e extensa distribuição geográfica
e/ou grupos tidos como “nativos” e utilizados de forma ampla em
aqüicultura (e.g. Rhamdia e Astyanax) sem os cuidados e cautela
necessários. Além disso, também devemos atuar como cidadãos educando o
público leigo e não incentivando a utilização de espécies não-nativas em
cultivos, aquariofilia, etc. Também podemos atuar como sociedade e/ou
categoria cobrando e pressionando as autoridades competentes e os
tomadores de decisão sobre uma postura efetiva, ética e coerente com a
magnitude do problema. Neste sentido, os ictiólogos possuem um papel
decisivo e fundamental para as mudanças necessárias no quadro atual, o
qual é insustentável e muito preocupante.
Por fim, devemos nos questionar quanto a algumas questões fundamentais:
Quantas introduções ilegais e/ou sem planejamento têm sido realizadas no
Brasil? Quantas propostas de novas introduções têm sido rejeitadas? O que
é exigido e cobrado de fato do setor produtivo pelas autoridades? Quem
está procurando detectar e/ou avaliar os impactos das espécies
introduzidas? O tempo está passando, não podemos ficar parados apenas
observando, lamentando e/ou nos conformarmos com a situação, devemos agir.

Agradecimentos
Agradeço a Carolina Arruda Freire e Viviane Prodocimo pelo incentivo e
leitura crítica do manuscrito.

Referências
Cambray, J. A. (2003a). The need for research and monitoring on the impacts of translocated sharptooth catfish, Clarias gariepinus, in South Africa. African Journal of Aquatic Science 28: 191-195.
Cambray, J. A. (2003b). Impact on indigenous species biodiversity caused by the globalisation of alien recreational freshwater fisheries. Hydrobiologia 500: 217-230.
Casal, C. M. V. (2006). Global documentation of fish introductions: the growing crisis and recommendations for action. Biological Invasions 8: 3-11.
Collares-Pereira, M. J. & Cowx, I. G. (2004). The role of catchment scale environmental management in freshwater fish conservation. Fisheries Management and Ecology 11: 303–312.
Cowx, I. G. (2002). Analysis of threats to freshwater fish conservation: past and present challenges, p. 201-220. In: M.J. Collares-Pereira, I.G. Cowx & M.M. Coelho (Eds.) Conservation of Freshwater Fishes: Options for the Future. Blackwell Science, Oxford, 462 p.
Gozlan, R.E. (2008) Introduction of non-native freshwater fish: is it all bad? Fish and Fisheries 9: 106–115.
Ricciardi, A. & MacIsaac, H. J. (2008). In Retrospect: The book that began invasion ecology. Nature 452: 34.
Simberloff, D. (2004). Community ecology: is it time to move on? American Naturalist 163, 787–799.
Simberloff, D. (2005). The politics of assessing risk for biological invasions: the USA as a case study. Trends in Ecology and Evolution 20, 216-222.
Simberloff, D. (2006). Invasional meltdown 6 years later: important phenomenon, unfortunate metaphor, or both? Ecology Letters 9, 912–919.
Simberloff, D. (2007). Given the stakes, our modus operandi in dealing with invasive species should be ‘‘guilty until proven innocent.’’ Conservation Magazine 8, 18–19.
Vitule, J. R. S. (2008a). Distribuição, Abundância e Estrutura Populacional de Peixes Introduzidos no rio Guaraguaçu, Paranaguá, Paraná, Brasil. Tese de Doutoramento Apresentada ao Programa de Pós-Graduação em Ciências Biológicas Área de Concentração Zoologia da UFPR. Curitiba. 139p.
Vitule, J. R. S. (2008b). Introduções de peixes em águas continentais tropicais: "é melhor prevenir que remediar". Boletim da Sociedade Brasileira de Ictiologia 28: 8 - 9
Vitule, J. R. S.; Umbria, S. C. & Aranha, J. M. R. (2006). Introdução de Espécies, com Ênfase em Peixes de Ecossistemas Continentais. In: Revisões em Zoologia (eds E.L.A. Monteiro-Filho and J.M.R. Aranha). Vol. 1. Volume Comemorativo dos 30 Anos do Curso de Pós-Graduação em Zoologia da Universidade Federal do Paraná. Secretaria do Meio Ambiente do Estado do Paraná, Curitiba, Paraná, Brazil, pp. 217-229.

Introductions, risk perception and the precautionary approach

By:

Jean R S Vitule, Carolina A Freire and Daniel Simberloff

Certainly, not all fish introductions have catastrophic consequences, but many do. Knowledge about problems that may arise from biological invasions into aquatic systems is growing rapidly, but invasion biology is still a new science. However, we can expect to understand older impacts and to detect new ones in the near future. Still, aside from the potential ecological problems (and the many that have already been demonstrated) that occur in the short-term, we may be causing changes that will be perceived only in the long-term (for instance, in evolutionary time), at a global scale (see Rahel 2000). As these consequences are still largely unpredictable, a precautionary approach is the best option. One relevant aspect of this complex issue is that introducing fish species usually rewards a relatively small group of individuals or corporations, while society as a whole ultimately pays the costs. This fact results in pressure to downplay news about possible ecological impacts. Even more importantly, if the precautionary approach is abandoned and concern about introductions is unpublicized, potentially devastating consequences of indiscriminate introduction of freshwater fishes around the globe, especially in megadiverse tropical underdeveloped countries, will simply happen. An introduction that goes astray usually cannot simply be called back. Introduction rates are increasing, and the pressure for introductions by individuals or corporations involved in aquaculture for food or ornamental species is very powerful, rapidly outstripping any attempt to understand potential or real impacts.

Introduction of species in general is one of the greatest global threats to the conservation of biological diversity and is generating one of the main forms of global change: biotic homogenization (see Simberloff 2003; 2004; 2005; 2006a; b; 2007; Rahel 2000; Rahel & Olden 2008). For aquatic species, perception of the problem is often delayed, limiting the opportunity for control or eradication; aquatic introductions are usually irreversible, particularly in regions with many endemic species. Fish in particular can easily become serious threats due to their mobility. We do not deny the benefits of some non-native species introductions. Such benefits can accrue quickly, but they are generally restricted, as in control of aquatic weeds and improvement of fish production and/or sport fisheries (Pullin et al. 1997; Bartley & Casal 1998; Vitule 2006; Alves et al. 2007). After these immediate rewards, costs begin to appear. These include changes in natural competition and predation rates, changes in the behavior of native species (fish and other species), limnological perturbations, introduction of diseases and parasites, hybridization with native species, changes in natural assemblages with consequences for fisheries and local economy, and finally local or global native species extinction (and there are many real cases, vide e.g. Pullin et al., 1997; Bartley and Casal, 1998; Pompeu & Goldinho, 2001; Pompeu & Alves, 2003; Townsend, 2003; Begon et al., 2006; Vitule, 2006; Alves et al., 2007). A simple literature search yields many other real-world examples of disastrous freshwater fish introductions.

Aquaculture is often a highly profitable activity in underdeveloped countries, but it is usually inadequately planned. This is the major cause of global fish introductions (Casal 2006). In addition to aquaculture practices, sport fishing, biological control, pet trade and agriculture are among the main reasons for introducing fish. Construction of canals and irrigation channels has frequently connected formerly separate hydrographic basins, leading to species migration among distinct ichthyofaunal provinces that often results in harmful consequences (Cambray 2003; Agostinho et al. 2005, Vitule et al. 2006). It is also essential to understand that a species of fish can be non-native when moved to a new water body even within the same basin or sub-basin (Cambray 2003; Vitule et al. 2006). There are also many problems associated to illegal handling of animals through the web (WWW). This deleterious activity should be controlled or verified the same way pornographic and other illegal sites are controlled. Currently, through a simple internet search anyone can purchase and illegally introduce exotic aquatic organisms, to many places of the world.

Even worse, in tropical underdeveloped countries (in general with many hotspots, see Abell et al. 2008), laws and law enforcement are minuscule in comparison to the size of the problem. Legal and regulatory control are almost non-existent in nations such as Brazil (see Alves et al. 2007; Vitule et al. 2009). As noted by Alves et al. (2007): “In summary, although laws governing non-native fish species exist, in practice, fish introductions are of little concern. In fact, any citizen can buy cultured fish from any Brazilian river basin or from another country and release them into privately owned water bodies. The owners and managers of many privately operated hatcheries state in magazine advertisements that their fishes can be delivered to anywhere in Brazil.” This is not a local problem, nor is it restricted to Brazil (e.g. Fuller et al. 1999; Welcomme 1988; Rahel 2000).

If there is scientific uncertainty with respect to the impact of introducing an exotic species into a new habitat, it should not be introduced there until there has been careful consideration of potential costs and benefits. Once established, an introduced species is usually impossible to eradicate. The notion that economic and social development can be considered independently of the maintenance of biological biodiversity is irrational and unacceptable. The United Nations Conference on Environment and Development that occurred in Rio de Janeiro in 1992 advocated the precautionary principle (United Nations Environmental Programme – UNEP, 1992). Principle 15 reads: “In order to protect the environment, the precautionary approach shall be widely applied by States according to their capabilities. Where there are threats of serious or irreversible damage, lack of full scientific certainty shall not be used as a reason for postponing cost-effective measures to prevent environmental degradation”. Further, Article 8h of the Convention arising from that conference calls on all parties to “as far as possible and as appropriate…prevent the introduction of, control or eradicate those alien species which threaten ecosystems, habitats or species.”

That the number of freshwater fish introductions will increase is almost certain. If something can be very bad, and its occurrence will grow in the future, what can we consider to be a realistic attitude? Simply to ignore the problem? It seems that some authors (e.g. Gozlan, 2008) are trying to downplay widely acknowledged huge problems associated with introducing freshwater fishes. But it is our duty to warn that, if we do so, and if we minimize the real danger of species introductions based on insufficient and unreliable data, we are aiding people or organizations who think only about immediate profit without considering longer-term losses. The losses will be borne by everyone and will be experienced for many generations.

Despite the recent increase in publicity on this subject, and the many problems that have been documented worldwide, in fact the number of introductions is trending upward (e.g. Rahel 2000; Simberloff 2005; 2007; Wilson, 2006; Rahel & Olden 2008). These factors may generate a feeling of pessimism: there is nothing you can do, so why bother, and after all....this is not so bad. No, definitely, no! This is an unacceptable attitude. We should be aware that, if we do nothing about this situation, we are sure to have problems in the future. Introduced species can be restricted and avoided, and, if they reach a new environment where they can cause harm to local species or cause other undesirable effects, they must be detected quickly and, if possible, eradicated. If this is not possible, they must be studied, controlled, and an attempt must be made to keep them at acceptable levels.

We expect that this site can help clarify issues and promote debates on this subject, in order to protect the world's biodiversity.

If you are interested in reading more on our point of view, see the references cited or Vitule, J.R.S.; Freire C.A. & Simberloff, D. (2009). Introduction of non-native freshwater fish can certainly be bad. Fish and Fisheries, DOI: 10.1111/j.1467-2979.2008.00312.x, (Early View): http://www3.interscience.wiley.com/journal/120125848/issue

Used references:

Abell R, Thieme ML, Revenga C, Bryer M, Kottelat M, Bogutskaya N, Coad B, Mandrak N,

Balderas SC, Bussing W, Stiassny MLJ, Skelton P, Allen GR, Unmack P, Naseka A, Rebecca

NG, Sindorf N, Robertson J, Armijo E, Higgins JV, Heibel TJ, Wikramanayake E, Olson D,

López HL, Reis RE, Lundberg JG, Sabaj Pérez MH, Petry P (2008) Freshwater ecoregions of

the World: a new map of biogeographic units for freshwater biodiversity conservation.

BioScience 58(5):403-414. doi: 10.1641/B580507

Agostinho, A.A.; Thomaz, M.S. and Gomes, C.L. 2005. Conservation of the biodiversity of Brazil’s inland waters. Conservation Biology, 19:646-652.

Alves, C.B.M.; Vieira, F.; Magalhães, A.L.B. and Brito, M.F.G. 2007. Impacts of nonnative fish species in Minas Gerais, Brazil: present situation and prospects. In: T. M. Bert (ed.), Ecological and Genetic Implications of Aquaculture Activities. (eds T.M. Bert). Springer Verlag, Berlin, pp. 291-314.

Bartley D. 2007. An ecosystems approach to risk assessment of alien species and genotypes in aquaculture. In: Ecological and Genetic Implications of Aquaculture Activities. (eds T.M. Bert). Springer Verlag, Berlin, pp. 35-52.

Bartley, D., and Casal C.V.. 1998. Impacts of introductions on the conservation and sustainable use of aquatic biodiversity. FAO Aquaculture Newsletter 20: 15–19.

Begon M, Harper J.L. and Townsend C.R. 2006. Ecology: individual, populations and communities. Blackwell, Oxford, 759 p.

Fuller P.L., Nico L.G. and Williams, J.D. 1999. Nonindigenous fishes introduced into inland waters of the United States. American Fisheries Society, Bethesda, 613 p.

Cambray, J.A. 2003. The need for research and monitoring on the impacts of translocated sharptooth catfish, Clarias gariepinus, in South Africa. African Journal of Aquatic Science, 28: 191-195.

García-Berthou, E. 2007. The characteristics of invasive fishes: what has been learned so far? Journal of Fish Biology 71 (Suppl. D), 33-55.

Gozlan, R.E. 2008. Introduction of non native freshwater fish: is it all bad? Fish and Fisheries 9, 106-115.

Magalhães, A.L.B. and Jacobi, C.M. 2008. Ornamental exotic fish introduced into Atlantic Forest water bodies, Brazil. Neotropical Biology and Conservation, 2:73-77.

Pompeu, P.S., and C.B.M. Alves. 2003. Local fish extinction in a small tropical lake in Brazil. Neotropical Ichthyology 1(2): 133–135.

Pompeu, P.S., and A.L. Godinho. 2001. Mudanc¸a na dieta da traira Hoplias malabaricus (Bloch) (Erythrinidae, Characiformes) em lagoas da bacia do rio Doce devido a` introducão de peixes piscívoros. Revista Brasileira de Zoologia 18(4): 1219–1225.

Pullin, R.S.V., M.L. Palomares, C.V. Casal, M.M. Dey, and D. Pauly. 1997. Environmental impacts of tilapias. International Council for Living Aquatic Resource Management Contribution 1350: 554–570.

Simberloff, D. 2004. Community ecology: is it time to move on? American Naturalist 163: 787–799.

Simberloff, D. 2005. The politics of assessing risk for biological invasions: the USA as a case study. Trends in Ecology and Evolution 20: 216-222.

Simberloff, D. 2006a. Invasional meltdown 6 years later: important phenomenon, unfortunate metaphor, or both? Ecology Letters 9: 912–919.

Simberloff, D. 2006b. Book review of Black Carp. Biological Synopsis and Risk Assessment of an Introduced Fish. Biological Invasions 8: 1433-1434.

Simberloff, D. 2007. Given the stakes, our modus operandi in dealing with invasive species should be ‘‘guilty until proven innocent.’’ Conservation Magazine 8: 18–19.

Vitule, J.R.S.; Umbria, S.C. and Aranha, J. M. R. 2006b. Introdução de espécies, com ênfase em peixes de ecossistemas continentais. In: E.L.A. Monteiro-Filho, and Aranha, J.M.R. (eds.). Revisões em Zoologia - I: Volume Comemorativo dos 30 Anos do Curso de Pós-Graduação em Zoologia da Universidade Federal do Paraná. Secretaria do Meio Ambiente do Estado do Paraná, Curitiba, 217- 229 p.

United Nations Environmental Programme (UNEP) (1992). Rio declaration on environment and development. Made at the United Nations Conference on Environment and Development, Rio de Janeiro, Brazil. Available at: http://www.unep.org/Documents/Default.asp?DocumentID=78andArticleID=1163.

United States

Geological Survey (2000) Zebra mussels Cause Economic and Ecological Problems in the Great Lakes. GLSC Fact Sheet 2000-6. Great Lakes Science Center, Michigan.

Rahel, J. F. 2000. Homogenization of fish faunas across the United States. Science, 288:854-856.

Rahel, F.J. and Olden, J.D. 2008. Assessing the effects of climate change on aquatic invasive species. Conservation Biology 22, 521-533.

Ricciardi, A. 2003. Predicting the impacts of an introduced species from its invasion history: an empirical approach applied to zebra mussel invasions. Freshwater Biology 48, 972–981.

Townsend C.R. 2003. Individual, Population, Community, and Ecosystem Consequences of a Fish Invader in New Zealand Streams. Conservation Biology, 6: 273-282.

Welcomme, R.L. 1988. International introductions of inland aquatic species. FAO - Fisheries Technical Papers n 294, Rome, 318 p.

Wilson, E.O. 2006. The Creation: An Appeal to Save Life on Earth. W. W. Norton and Company, Inc.

Artigos completos publicados em periódicos

ABILHOA, V. ; VITULE, J. R. S. ; Bornatowski H ; Lara, F. B. ; Kohler G. U. ; Festti, L. ; do Carmo, W. P. D. ; Ribeiro, I. K. . Effects of body size on the diet of Rivulus haraldsiolii (Aplocheiloidei: Rivulidae) in a coastal Atlantic Rainforest island stream, southern Brazil. Biotemas (UFSC), v. 23, p. 59-64, 2010.

2.	Bornatowski, H. ; Simões Vitule, J. R. ; ABILHOA, V. ; Maia Corrêa, M. F. . Unconventional fishing for large sharks in the State of Paraná, southern Brazil: a note of concern. Journal of Applied Ichthyology, v. 1, p. 1-4, 2010.

3.	Abilhoa, Vinícius ; Vitule, Jean Ricardo Simões ; Bornatowski, Hugo . Feeding ecology of Rivulus luelingi (Aplocheiloidei: Rivulidae) in a Coastal Atlantic Rainforest stream, southern Brazil. Neotropical Ichthyology (Impresso), v. 8, p. 1-6, 2010.

4.	Vitule, Jean Ricardo Simões ; Freire, Carolina Arruda ; Simberloff, Daniel . Introduction of non-native freshwater fish can certainly be bad. Fish and Fisheries, v. 10, p. 98-108, 2009.

5.	VITULE, J. R. S. . Introdução de peixes em ecossistemas continentais brasileiros: revisão, comentários e sugestões de ações contra o inimigo quase invisível. Neotropical Biology And Conservation, v. 4, p. 111-122, 2009.

6.	PIE, M. R. ; BAGGIO, R. A. ; BOEGER, W. A. ; Patella, L. A. ; OSTRENSKY, A. ; VITULE, J. R. S. ; ABILHOA, V. . Molecular data reveal a diverse species complex in the upper Iguaçu River. Journal of Fish Biology, v. 75, p. 2357-2362, 2009.

Vitule, Jean Ricardo Simões ; Braga, Marcelo Rennó ; Aranha, José Marcelo Rocha . Population structure and reproduction of Deuterodon langei travassos, 1957 (Teleostei, Characidae) in a neotropical stream basin from the Atlantic Forest, Southern Brazil. Brazilian Archives of Biology and Technology, v. 51, p. 1187-1198, 2008.

Freire, CA ; Amado, EM ; Souza, L.R. ; Veiga, MPT ; VITULE, J. R. S. ; Souza, MM ; Prodocimo V . Muscle water control in crustaceans and fishes as a function of habitat, osmoregulatory capacity, and degree of euryhalinity. Comparative Biochemistry and Physiology. A, Molecular & Integrative Physiology, v. 149, p. 435-446, 2008.

VITULE, J. R. S. ; M. R. BRAGA ; ARANHA, J. M. R. . Ontogenetic, spatial and temporal variations on the feeding ecology of Deuterodon langei Travassos, 1957 (Teleostei: Characidae) in a Neotropical stream from the Atlantic rainforest, southern Brazil. Neotropical Ichthyology (Impresso), v. 6, p. 211-222, 2008.

10.	M. R. BRAGA ; ARANHA, J. M. R. ; VITULE, J. R. S. . Reproduction Period of Mimagoniates microlepis, from an Atlantic Forest Stream in Southern Brazil. Brazilian Archives of Biology and Technology, v. 51, p. 345-351, 2008.

11.

Ludwig, Gabriela ; Aguiar, Lucas M. ; Svoboda, Walfrido K. ; Hilst, Carmen L. S. ; Navarro, Italmar T. ; VITULE, J. R. S. ; Passos, Fernando C. . Comparison of the diet of Alouatta caraya (Primates: Atelidae) between a riparian island and mainland on the Upper Parana River, southern Brazil. Revista Brasileira de Zoologia, v. 25, p. 419-426, 2008.

12.	VITULE, J. R. S. ; Úmbria, S. C. ; ARANHA, J. M. R. . Record of native amphibian predation by the alien African Catfish in the Brazilian Atlantic Rain Forest. Pan-American Journal of Aquatic Sciences, v. 3, p. 105-107, 2008.

13.	F. F. GAZOLA-SILVA ; S. G. MELO ; VITULE, J. R. S. . Macrobrachium rosenbergii (Decapoda: Palaemonidae): possível introdução em um rio da planície litorânea paranaense (PR, Brasil). Acta Biologica Paranaense, v. 36, p. 83-90, 2007.

14.	M. R. BRAGA ; VITULE, J. R. S. ; ARANHA, J. M. R. . Estrutura populacional de Mimagoniates microlepis (Steindachner, 1876) (Characidae, Glandulocaudinae) em um riacho de Floresta Atlântica, Paraná (Brasil). Acta Biologica Paranaense, v. 36, p. 67-81, 2007.

15.	VITULE, J. R. S. ; F. F. GAZOLA-SILVA ; ARANHA, J. M. R. . Desenvolvimento gonadal de Deuterodon langei Travassos (Teleostei: Characidae). Acta Biologica Paranaense, v. 36, p. 113-119, 2007.

16.

F. F. GAZOLA-SILVA ; Mott T. ; GAREY, M. V. ; VITULE, J. R. S. . Chthonerpeton viviparum Parker & Wettstein, 1929 (Amphibia, Gymnophiona, Typhlonectidae) in Paraná state, Brazil and the first record of predation of this species by Hoplias malabaricus (Bloch, 1974) (Actinopterygii, Erythrinidae). Pan-American Journal of Aquatic Sciences, v. 2, p. 161-162, 2007.

17.	VITULE, J. R. S. ; Umbria S.C. ; ARANHA, J. M. R. . Introduction of the African catfish Clarias gariepinus (BURCHELL, 1822) into Southern Brazil. Biological Invasions, v. 8, p. 677-681, 2006.

18.	VITULE, J. R. S. ; ABILHOA, V. . A composição da ictiofauna na bacia hidrográfica do rio Piraquara, Alto rio Iguaçu, região metropolitana de Curitiba, Paraná, Brasil. Estudos de Biologia, Curitiba -PR, v. 52, p. 43-49, 2003.

19.	VITULE, J. R. S. ; ALVES, M. P. . Comparação entre a taxocenose de insetos aquáticos em três ambientes distintos da bacia do rio Piraquara, Região metropolitana de Curitiba, Paraná, Brasil. Estudos de Biologia, Curitiba - PR, v. 52, p. 1-2, 2003.

20.	VITULE, J. R. S. ; ARANHA, J. M. R. . Ecologia alimentar do lambarí Deuterodon langei Travassos, 1957 (Characidae, Tetragonopterinae) de diferentes tamanhos em um riacho da Floresta Atlântica, Paraná, Brasil. Acta Biológica Paranaense, Curitiba, v. 31, n. 1,2,3,4, p. 137-150, 2002.

Capítulos de livros publicados

VITULE, J. R. S. ; ABILHOA, V. . Plano de Controle para Bagre-africano Clarias gariepinus. In: Gisley Paula Vidolin; Márcia de Guadalupe Pires Tossulino; Mauro de Moura Britto. (Org.). Plano de Controle de Espécies Exóticas Invasoras. Curitiba: IAP Instituto Ambiental do Paraná, 2009, v. 1, p. 87-97.

VITULE, J. R. S. ; ABILHOA, V. . Plano de Controle para Tilápias. In: Gisley Paula Vidolin; Márcia de Guadalupe Pires Tossulino; Mauro de Moura Britto. (Org.). Planos de ação para Espécies Exóticas Invasoras no Estado do Paraná. 1 ed. Curitiba: IAP- Instituto Ambiental do Paraná, 2009, v. 1, p. 79-87.

VITULE, J. R. S. ; ABILHOA, V. . Plano de Controle para Bagre-do-Canal ou Catfish Ictalurus punctatus. In: Gisley Paula Vidolin; Márcia de Guadalupe Pires Tossulino; Mauro de Moura Britto. (Org.). Plano de Controle de Espécies Exóticas Invasoras no Estado do Paraná. 1 ed. Curitiba: IAP - Instituto Ambiental do Paraná, 2009, v. 1, p. 56-67.

VITULE, J. R. S. ; Prodocimo V ; Freire, Carolina Arruda . Plano de Controle para Camarão-gigante-da-Malásia Macrobrachium rosenbergii. In: Gisley Paula Vidolin; Márcia de Guadalupe Pires Tossulino; Mauro de Moura Britto. (Org.). Plano de Controle de Espécies Exóticas Invasoras no Estado do Paraná. 1 ed. Curitiba: IAP- Instituto Ambiental do Paraná, 2009, v. 1, p. 67-79.

ABILHOA, V. ; VITULE, J. R. S. . Plano de Controle para Black bass Micropterus salmoides. In: Gisley Paula Vidolin; Márcia Guadalupe de Pires Tossulino; Mauro de Moura Britto. (Org.). Plano de Controle de Espécies Exóticas Invasoras no Estado do Paraná. 1 ed. Curitiba: IAP - Instituto Ambiental do Paraná, 2009, v. 1, p. 97-104.

VITULE, J. R. S. ; ABILHOA, V. . Plano de Conservação para Peixes de Água Doce da Planície Litorânea. In: Gisley Paula Vidolin; Márcia Guadalupe de Pires Tossulino; Mauro de Moura Britto. (Org.). Plano de Conservação para Espécies da Ictiofauna ameaçada do Paraná. 1 ed. Curitiba: IAP - Instituto Ambiental do Paraná, 2009, v. 1, p. 13-26.

VITULE, J. R. S. ; ABILHOA, V. . Plano de conservação para peixes do rio Iguaçu. In: Gisley Paula Vidolin; Márcia Guadalupe de Pires Tossulino; Mauro de Moura Britto. (Org.). Plano de Conservação para Espécies da Ictiofauna ameaçada do Paraná. 1 ed. Curitiba: IAP - Instituto Ambiental do Paraná, 2009, v. 1, p. 26-38.

VITULE, J. R. S. ; ABILHOA, V. ; Mauro de Moura Britto . O Proplema das Espécies Invasoras do Estado do Paraná. In: Gisley Paula Vidolin; Márcia Guadalupe de Pires Tossulino; Mauro de Moura Britto. (Org.). Plano de Conservação para Espécies da Ictiofauna ameaçada do Paraná. 1 ed. Curitiba: IAP - Instituto Ambiental do Paraná, 2009, v. 1, p. 11-17.

VITULE, J. R. S. ; Umbria S.C. ; ARANHA, J. M. R. . Introdução de espécies, com ênfase em peixes de ecossistemas continentais. In: MONTEIRO-FILHO, E. L. A. (Org.) ; ARANHA, J. M. R. (Org.). (Org.). Revisões em Zoologia - I: Volume comemorativo dos 30 anos do Curso de Pós-Graduação em Zoologia da Universidade Federal do Paraná.. 1 ed. Curitiba - PR: Secretaria do Meio Ambiente do Estado do Paraná., 2006, v. I, p. 217-229.

Textos em jornais de notícias/revistas

VITULE, J. R. S. ; Magalhães, JLB ; ABILHOA, V. ; BRAGA, M. R. ; Bornatowski H . Crítica aos programas de estocagem com espécies de peixes não-nativas: a soltura de trutas-arco-íris (Walbaum) em riachos de altitude na região das Serras Gaúchas e nas Terras Altas da Mantiqueira. Boletim da Sociedade Brasileira de Ictiologia, Rio de Janeiro, p. 7 - 9, 01 jun. 2009.

2.	VITULE, J. R. S. . Introduções de peixes em águas continentais tropicais: "é melhor prevenir que remediar". Boletim da Sociedade Brasileira de Ictiologia, Rio de Janeiro, p. 8 - 9, 28 out. 2008.

3.	VITULE, J. R. S. . A invisibilidade dos peixes introduzidos em ecossistemas continentais brasileiros: necessidade de ações e o papel dos ictiólogos. Boletim SBI nº93 SCOCIEDADE BRASILERIA DE ICTIOLOGIA, p. 4 - 5.